Ads 468x60px

1 июня 2011 г.

Методика комплексной оценки городов и районов Автономной Республики Крым

Министерством экономики Автономной Республики Крым ежеквартально проводится комплексная оценка (рейтинг) социально-экономического развития городов и районов АРК. Достоинством данной оценки является оперативность (результаты сообщаются через 2-3 месяца после окончания отчетного квартала), она содержит экономические, финансовые и социальные показатели.

Рейтинг городов и районов КрымаОднако хотелось бы, чтобы данная комплексная оценка была бы более совершенной, лучше бы отражала результаты работы органов исполнительной власти и местного самоуправления, была бы более эффективным управленческим инструментом.

Министерство экономики АР Крым принимает предложения к изменению данной рейтинговой оценки, поэтому имеет смысл именно сейчас тщательно проанализировать методику, в соответствии с которой оценка производится.

Оценка осуществляется в соответствии с постановлением Совета министров АРК от 30 октября 2007 года № 684 (с изменениями, внесенными в соответствии с Постановлением Совета Министров АРК № 672 от 22.12.2009). Её результаты за первый квартал 2011 года таковы:

Города Место
Судак 1
Симферополь 2
Армянск 3
Алушта 4
Красноперекопск 5
Феодосия 6
Керчь 7
Ялта 8
Евпатория 9
Джанкой 10
Саки 11

Районы Место
Сакский 1
Симферопольский 2
Красноперекопский 3
Бахчисарайский 4
Красногвардейский 5
Черноморский 6
Белогорский 7
Джанкойский 8
Кировский 9
Советский 10
Ленинский 11
Раздольненский 12
Первомайский 13
Нижнегорский 14

К сожалению, приходится отмечать, что многие из показателей неоправданно завышают либо наоборот, занижают рейтинговые места некоторых городов/районов, а также отсутствуют некоторые важнейшие индикаторы социально-экономического развития. И дело даже не в занимаемом месте, а в том, что хочется иметь в своем распоряжении инструмент, с помощью которого можно было бы оценить результаты реального развития городов и районов, а также результаты реальных тенденций роста.
Методика несовершенна и, на первый взгляд, это происходит из-за следующего:

  • некорректное сравнение территорий из-за несопоставимости данных;
  • официальные статистические данные не всегда адекватно отображают фактическое состояние дел;
  • включение в рейтинг лишних показателей, отсутствия других гораздо более значимых, что приводит к различным перекосам в анализе.

Сопоставимость экономических показателей по разным административно-территориальным единицам. Неурегулированность в административно-территориальном делении Украины привела к тому, что в Ялте, Алуште, Судаке и некоторых других крымских городах статистический учет ведется в целом по городу и населенным пунктам, подчиненным городскому совету. Т. е. фактически они являются «условными районами». Сравнивать экономическое и социальное развитие «условных районов» и таких городов, как Джанкой, Красноперекопск, Саки (где статистический учет ведется только по городу) некорректно, т. к. в статистические показатели этих городов не входят данные по населенным пунктам соответственно Джанкойского, Красноперекопского, Сакского районов.

Одним из решений такой ситуации может являться добавление показателей административных районов к данным райцентров (Красноперекопск и Красноперекопский район, Саки и Сакский район, Джанкой и Джанкойский район) и далее сравнивать как районы АР Крым. Данный метод был опробован НАЦ «Институт Реформ» при расчете социального и экономического развития территорий и городов Украины. Без такого добавления происходит как искусственное завышение индикаторов развития отдельных городов, так и искусственное занижение развития районов.

Формула расчета рейтинга города (района) является довольно распространенной: определяется перечень показателей, используемых для расчета, все показатели развития территорий стандартизируются на основе вариационного размаха, и далее определяется средняя арифметическая сумма рейтингов по каждому показателю.

Формула расчета рейтинга городов и районов Крыма (Подробное описание методики — в постановлении СМ АРК)
(для справки – основные формулы, которые могут использоваться для расчета рейтинга)

Применение этого метода дает довольно хорошие результаты при условии объективного подбора и полноты перечня показателей, точности статистической информации и обеспечения сопоставимости индикаторов социально-экономического развития разных регионов АР Крым.

В целом сейчас комплексная оценка социально-экономического развития АРК охватывает и статические показатели, и динамические. На наш взгляд, имеет оценивать их отдельно. Т. е. проводить комплексную оценку текущего социально-экономического развития городов и районов АРК и отдельно — динамический рейтинг социально-экономического развития. Это позволит более четко ответить на вопрос, какой уровень экономического и социального развития уже достигнут районом либо городом (текущее состояние) и насколько динамично он развивается (динамический рейтинг). В мировой практике такое разделение используется, это очень удобно для принятия управленческих решений.

При расчете рейтингов городов и районов уже используется деление показателей на группы для более определения вклада каждого региона в определенную сферу экономической и социальной жизни Автономной Республики Крым:

  1. Сфера инвестиционной и внешнеэкономической деятельности.
  2. Сфера государственных финансов и финансовых результатов деятельности предприятий, платежная дисциплина.
  3. Сфера социального сектора.
  4. Сфера потребительского рынка.
  5. Сфера развития малого бизнеса (показатели не включаются в оценку и носят информационный характер).
  6. Сфера экологии (показатели не включаются в оценку и носят информационный характер).
Это удобно и позволяет оценить вклад региона в общее развитие республики в разрезе сфер экономической жизни. Однако сейчас, с учетом положений Стратегии экономического и социального развития АРК до 2020 года появилась необходимость проводить мониторинг также и по основным стратегическим приоритетам:
  1. Реформирование санаторно-курортного и туристического сектора.
  2. Формирование агросектора ХХІ века.
  3. Модернизация отраслевой структуры промышленности.
  4. Развитие транспортного потенциала.
  5. Создание среды, благоприятной для жизни.
Как один из вариантов, также можно выделить и другие направления (группы) анализа, например:
  1. Вклад отраслей экономики региона в социально-экономическое развитие Автономной Республики Крым, создание добавленной стоимости во всех отраслях экономики.
  2. Инновационное развитие
  3. Налоговая нагрузка на регион, показатели бюджетной отдачи.
  4. Показатели благосостояния населения.
  5. Показатели развития социальной сферы, образования, культуры.
  6. Привлекательность региона для жизнедеятельности (качество и комфортность условий проживания в регионе, развитие жилищно-коммунальной сферы, экологическая ситуация).

Если же рассчитывается один, сводный индекс, то нужно определить и написать удельный веса каждой группы (они могут быть неодинаковы) в комплексной оценке.

На этом пока закончу. Отдельный большой вопрос — это включение в оценку каждого из показателей, использующихся для расчета индекса, определение именно тех показателей, которые наиболее точно отражают экономическое и социальное развитие районов и городов. И даже при поверхностном ознакомлении с перечнем показателей видно, что есть неточные. Но об этом — отдельно и через несколько дней, так как вопрос большой и нужно уточнять методики исчисления, источники информации.

В любом случае, приглашаю к дискуссии, высказыванию своих предложений и замечаний.

0 коммент.:

Отправить комментарий

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...